Att sälja en produkt eller tanke kräver en attraktiv förpackning. Humanisternas (ateisternas) utskällda kampanj kan tjäna som exempel på svårigheten att mäta resultat av dunkla syften. Frågan är hur mätbar kampanjens mål var. Om den inte föregicks av en attitydundersökning blir det omöjligt att visa om den haft den önskade effekten. Om det nu fanns något preciserat mål. Och skulle världen verkligen bli bättre om några tusen svenskar förlorade sin tro? Oavsett om Gud finns eller ej: är det önskvärt att ta ifrån människor hopp och mening, om deras övertygelse inte skadar någon? Och om alternativet dessutom kanske skapar ångest? Lena Andersson tycks omedveten om sin dubbla motsägelsefulla strävan i att förlöjliga kristna, framställa dem som irrationella idioter, och samtidigt försöka avkristna dessa med ett erbjudande som inte förefaller särskilt lockande: " Den som avvisar livslögnen om 'Gud' tvingas förhålla sig till och förlika sig med människans ensamhet och absur...
Han menade förmodligen inte "gud" i någon absolut mening, han åsyftade religionernas barnsliga gudsbegrepp och myter.
SvaraRaderaDetta tror jag de flesta reflekterande personer kan inse, utom, naturligtvis, de som vill missförstå.
/Henrik
Gud skapade inte människan.
SvaraRaderaMänniskan skapade Gud.
Einstein är kanske den största av de största.
Gud (kristendom) och Allah (Islam) hävdar båda att deras gud är den enda. Det innebär i sig att MINST en av dessa religion har fel. Men eftersom det finns minst 500 religioner i världen som alla påstår att just deras Gud skapade allting. Alla kan inte ha rätt, men alla kan ha fel. ALLA!!!!
Punkt
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaMyter kan i vissa avseenden ha mer att säga människan än vetenskapliga fakta. Einstein gör metafysiska påståenden, något han själv ville avvisa.
SvaraRaderaMan får väl vara ödmjuk och förlåta honom. /anders
"If you talk to God, You're spiritual. If he talk backs, You're nuts"
SvaraRadera