Övertygelse mår bäst av förnuft och rationalitet. Men vilar ofta på tillit. Politisk och religiös hemvist, och ståndpunkt i etiska frågor borde efter prövning förankras i övertygelse om vad som är sant och rätt. Men gör vi så? Inte jag. Min röst och sympati får den som framställer verkligheten på det mest tilltalande viset. Övertygelse är en fråga om tillit. Således en etisk fråga, som vilar på gestaltning. Esteticerad fakta traderas bäst.
http://www.thelancet.com
The pragmatist philosopher William James suggests that, ultimately, everyone settles at some level of explanation based on one’s personal preferences that fit the particular individual's psychological needs. People select whatever level of explanation fits their needs, and things other than logic and reason determine those needs.
SvaraRaderaJag tror han har fel i att ställningstaganden i en fråga nödvändigtvis utgår från psykologiska behov. Inte heller behöver ju en övertygelse som vilar på tillit avvisa förnuft och rationalitet. Auktoritetstro bygger i en viss mån på förnuft, men har främst presentationen, retoriken, tilliten, förtroendet som grund. Att pröva varje fråga går inte. För att kunna hysa tillit till William James påstående, enligt krav på förnuft och rationalitet, kräver förmodligen en ganska omfattande redovisning av statistiskt material, hur undersökningen gått tillväga, dess förutsättning, en diskussion om reliabilitet och validitet samt att man litar på resultatet...
SvaraRadera